吉林：将用2—3年时间推动国有企业资产增长50%

当前的中国经济态势表明，不改革，肯定没出路。

从改革和发展的角度看，美国民主政治制度的优点，并不在于其改革容易，而在于其创新容易。福利制度就是一个很好的制度例子。

美国经济学家奥尔森（Mancur Olson）在《国家的兴衰》（The Rise and Decline of Nations）一书中早就论证了既得利益如何阻碍社会经济的发展。美国的体制改革，大多发生在重大的危机之后。这里谈了那么多国际经验，主要是想要说明，中国的改革是可以进行下去的。美国之所以被视为是典型的资本主义社会，主要是因为美国一直在抵制欧洲那样的福利制度。反之，企业做不好，政府的财源从哪里来？所以，美国的企业是世界上最自由的，因为他们面临的来自政府的管制和规制，较之其他社会少。

2008年全球性金融危机以来，西方各国都在讨论改革、改革、改革，但所有国家都没有重大的改革动作。无论是经济的高速发展、社会福利制度的建立，还是政治的民主化，日本为世界所瞩目。如果一个产业要补贴才能生存，它就违反了前面讲的要符合比较优势。

所以第一步就是通过这个框架找准具有潜在比较优势的产业，这样既防止政府太冒进，也防止各种利益集团寻租。强调市场万能的就会认为我过度强调政府，强调政府万能的就会认为我过度强调市场。我们看到的理论模型都是理想的模式，连发达国家也没达到。近日，我国经济学者林毅夫接受《英才》杂志记者专访，就人们所关心的投资、消费拉动经济的问题进行回应。

结果劳动生产率不能提高，增加消费成了无源之水，继续增加就只能靠举债，越积越多，危机就来了。作为发展中国家，维持经济稳定、快速、可持续发展以缩小与发达国家的差距，仍是我国的首要任务。

发达国家和后发国家按比较优势发展都可以创造最大的剩余，这是相同的。但并不是说要以消费为主。在这个框架中，必须分两种情况：一种是已有的产业已经在全世界最前沿了，那只能自己发明新的技术或产品。《英才》：在企业界，大家都非常关注政府出台的各种政策。

我们当时推行4万亿的反周期政策，实际是以货币政策为主，不是以财政政策为主，因为政府提供的1/3不到，2/3靠信贷。到底要选择哪些产业，这不是政府决定的，主要看私营企业是否有积极性进入。中国现在的危机主要是流动性的危机，并不是银行的资产呆坏账非常高，这跟由于银行呆坏账高造成的对银行体系信心不足有本质差异。但更多领导人在瞎子摸象过程中，实际经济发展差了，他又要长期执政，怎么办？只能加强控制，结果经济就会更差。

尤其这轮房地产价格飙升是在2008年之后。其实并没在同一起跑线上。

因为总要有第一个吃螃蟹的人，他可能失败，别人就能避免同样的错误。他也可能成功，就有很多人跟进，他没有垄断利润。

储蓄增加怎么比GDP增加多一倍？那就是贷款创造存款、存款创造贷款。这时它的资本积累和工资上升也很快。问题根源不在投资《英才》：现在大家都愿意投资房地产，这能满足中国产业升级的需要吗？林毅夫：这是非常危险的状况，我们确实需要调控，因为大部分国家出现金融危机都跟房地产泡沫有关。《英才》：按你的说法，光伏不就是朝阳产业吗，前几年发展很火，政府因势利导，有大量补贴、帮扶，结果出现这样大的问题。政府可能好心干坏事，过犹不及，但也可能不及犹过。有一点补贴也不过是对外部性的补贴。

而且我们资本账户也有控制，所以即使有些问题，也不会变成大量挤兑或资本外逃。国外一个贷款批准后，是按投资周期给钱，而不是一次性都拨给。

认为政府都是坏的，最好不要有政府，就像新自由主义，那就是不及犹过。要理解林毅夫的诸多观点，首先要了解他的思想体系——新结构经济学。

我们2007—2011年，GDP增加20万亿，贷款增加30万亿，储蓄增加40万亿。我想钱荒有点像打预防针，当然会痛一下，可能还发烧一两天，但这样就给经济体系中的一些问题比较高的预警，然后进行必要的改革。

第一年2500万到账上，支付2500万的利息。交易费用高的原因是硬的基础设施，软的制度环境，还是人力资本不足？国家和企业就可以共同来消除这些瓶颈。到1980年代，主流看法又认为，后发国家要摆脱停滞与危机，必须采取休克疗法取消各种扭曲，迅速建立发达国家那样完善的市场体制，结果却是经济停顿、政治动荡。林毅夫还配套提出了可操作的增长甄别与因势利导框架——双轨六步法。

那你过度谈市场，也可能导致市场犯错。可是第一年只用2500万元，剩下7500万就存在银行。

怎么解释？林毅夫：基本上我只是讲对外部性的补偿，我从来没有讲补贴，也没有保护。没有一用就灵的理论《英才》：关于新结构经济学，热议的一个焦点是政府与市场，可能有些各说各话？林毅夫：现在有人过度强调市场，有人过度强调政府。

只要听到讲政府，马上就反对。其他绝大多数都陷在低收入或中等收入陷阱中。

他们普遍的是，一段时间过度强调政府，一段又过度强调市场，在两者间不能平衡。《英才》：后发国家总是承接先进国家放弃的产业，会不会永远落后？林毅夫：实际上不会。但是经济发展没有现成理论一用就灵，领导人都是摸着石头过河，可能好心办坏事。第三步，有些产业可能国内企业还没进入，那为何不把参照国的夕阳产业吸引进来？他们一定有积极性利用国外较低的要素生产成本，政府可以把他们进入的瓶颈消除。

从二战到现在，只有13个经济体的经济增长达到每年7%或更高，且维持25年以上。但外界对此有很多质疑。

但我觉得成功的国家，实际是两只手都在用。但放弃投资拉动的增长模式，改为以消费拉动经济增长，显然是头痛医脚、因噎废食、把婴儿和洗澡水一起倒掉的主张。

任何国家必然存在体制和机制问题。发达国家以消费为主都出了问题，我们能以消费为主吗？访谈背景自2012年6月从世界银行卸任回国，林毅夫便陷入了各种争议与质疑的漩涡。